Andri Snær Magnason ritar grein í Moggann í dag. Þar býsnast hann yfir því að blaðið vogar sér að minnast á hræsni Bjarkar sem Andri telur vera eina af bestu systrum okkar lands og þess vegna eigi skoðanir hennar líklega að hafa meira væri en okkar óbreyttra sem hvorki skrifum bækur né stundum söng.
Andri kemst að þeirri flottu niðurstöðu að við framleiðum nú þegar nægilega mikið af áli fyrir okkur sjálf og því sé eðlilegt að láta staðar numið. Mergjuð röksemdafærsla verð ég að segja. Við ættum kannski líka að veiða eingöngu þann fisk sem við látum ofan í okkur sjálf. Prenta eingöngu það magn sem við Íslendingar viljum lesa af bókum eftir Andra Snæ. Við vitum hversu mjög er gengið á regnskógana þegar pappírinn í bækurnar hans Andra er framleiddur. Kannski ættu stál og álframleiðendur í hverju landi eingöngu að hugsa um innanlandsmarkað en ekki vera að velta því fyrir sér Andra Snæ langar að kaupa sér bíl eða að fá sér kók í áldós.
Andri tilheyrir hópi fólks sem heldur að hlutirnir verði til af sjálfu sér. Að þau lífsgæði sem hann býr við hafi bara sprottið upp úr jörðinni af því að fluggáfaðir forfeður okkar tóku að lesa bækur og skrifa. Steinum hafi hvorki verið velt né sprænur virkjaðar.....
Kannski er best að við séum algerlega sjálfbær. Og auðvitað væri æði ef við þyrftum hvorki að veiða fisk né að hrófla við náttúrunni. Allt væri ósnert við lifðum praktuglega í állausum heimi að lesa bækur og drekka kaffi. Því miður er sá raunveruleiki aðeins til í bókum sem framleiddar eru úr pappír sem hugsanlega er frá landi þar sem orkan sem knýr verksmiðjurnar er örugglega ekki eins vistvæn og sú sem við notum......
Röggi.
mánudagur, 1. september 2008
Hver er hræsnari?
Gerast áskrifandi að:
Birta ummæli (Atom)
Færslur
17 ummæli:
Hárrétt hjá þér Röggi. Hvorki Andri né Björg skilja hugtakið; "atvinnulíf" né hvernig það virkar í eðli sínu. Það er stórhættulegt að svona fólk eins og þau séu skoðanamyndandi. Mikið héld ég að Ísland væri illa statt efnahagslega ef þau væru við stjórnvölin. Tek lítið mark á Magna, tel að hann sé í besta falli popúlisti.
Þú ert bara að snúa útúr Röggi.
Tekur smjörklípu úr grein Andra og snýrð útúr henni. Það er mjög lélegt.
Bækur Andra eru ekki prentaðar á pappír sem unnin er úr trjám regnskóga. Hráefnið kemur líklegast úr finnskum endurvinnsluskógum sem eru sérstaklega ræktaðir í þessum tilgangi.
Svona stílbrögð eru kjánaleg og draga úr trúverðugleika þínum.
Þetta er nú með heimskulegri greinum sem ég hef lesið - og er þó nóg af þeim á blogginu.
Þú tilheyrir þeim hópi fólks sem þarft að rakka fólk niður ef það er ekki sammála þér. Nákvæmlega það sama og Mogginn gerði í umræddri grein.
Andri er að benda á þá óskiljanlegu hræsnisaðferð - sem þú og þínir líka beita - að halda því farm að ef þú viljir ekki fleiri álver á Íslandi þá eigir þú ekki að fljúga með flugvélum og ekki gefa út geisladiska.
Ef þú hefðir skilið grein Andra þá hefðir þú séð að hann tínir til hve mikið fer í flugvélaframleiðslu til að sýna fram á hve fáranleg rökin eru. Til að sýna fram á hve ótrúlega lítill hluti álframleiðslu fer í það. En kannski skilurðu það vel en ert bara svo illa innrættur að þú snýrð viljandi út úr?
Af hverju þurfið þið að láta svona eins og litlir bjánar í sandkassaleik? Er ekki bara hægt að viðurkenna að Andri hefur ýmislegt til síns máls - en komast samt að þeirri niðurstöðu að þú sért ósammála honum? Eða er það of þroskuð afstaða fyrir þig?
Þessi fáránlega röksem - að ef þú fljúgir í flugvél megi þér ekki finnast nóg af álverum - gerrir ekkert nema að draga umræðuna niður.
Eigum við þá ekki að keyra bíla ef við viljum ekki olíuhreinsunarstöð á Vestfjörðum? Og hvar endar þetta? Þegar 20 álver eru komin eða hvað? Það er það sem Andri er að benda á - en þér virðist ómögulegt að skilja.
Ég held þú ættir að lesa greinina aftur. Ef þú heldur að allir séu asnar sem eru á móti álverum, þá ertu búinn að slökkva á heilanum og hugsar með rassinum. Andri er að svara þeirri ásökun að það sé hræsni að vera á móti frekari álvæðingu landsins ef maður notar ál.
Lestu aftur og betur. Fáðu aðstoð ef á þarf að halda:
http://mbl.is/mm/mogginn/blad_dagsins/bl_grein.html?grein_id=1239634
Rómverji
Kæri bloggari. Ég benti á að við framleiðum nú þegar 700.000 tonn. Ég benti á að við framleiðum nú þegar 700.000 tonn. Ég benti á að við framleiðum nú þegar 700.000 tonn. Ég benti á að við framleiðum nú þegar 700.000 tonn. Það er meira árlega en samanlagður flugfloti Bandaríkjanna, Kína og Evrópu. Ég var ekki að boða sjálfsþurftarbúskap. Ég spurði bara hvenær er komið nóg fyrir 300.000 manna samfélag. Ég benti á að sóun á þessum málmi er gríðarleg. Þetta er góður málmur í ýmislegt en honum er sóað í gríðarlegu magni. Það stendur í greininni. Ég var að benda á að flugvélaiðnaður notar aðeins brot af framleiðslunni en sóun í einnota umbúðir er miklu miklu meiri en þessi þörf. Og af hverju að kalla manneskju hræsnara sem telur að nóg sé komið og býr í landi sem bræðir 700.000 tonn á ári. Ég var ekki að boða sjálfsþurftarbúskap. Ég var ekki að boða sjálfsþurftarbúskap. Ég var ekki að boða sjálfsþurftarbúskap. Ég geri mér grein fyrir að sumar þjóðir framleiða meira af sumu en aðrir. Mér finnst að þú eigir að hætta að blogga vegna þess að ætlun þín er augljóslega ekki að bæta samfélagsumræðuna. Þú snýrð út úr og bullar. Þú hefur nú þegar eytt tíma mínum sem nemur 6 mínútum. Eilífðar tímasóun og asnagangur. Viltu ekki fara að skrifa eins og maður eða hætta þessari vitleysu.
kveðja
ASM
1.9.2008 | 13:39
Andri Snæ Magnason og Draumaheimar og mbl.
Höfundar Röskvusagna er margt til listana lagt í boðskap sínum þar sem lagt er á slóð draumaheima fyrir svefninn ein af þessum sögum hétir Draumalandið þar sem allir eiga að dreyma og vera í draumaheimi í fjarlagð frá veruleikanum og ekki vera jarðbundnir það er að vísu gott, en menn lifa ekki í draumaheiminn veruleikinn og raunveruleikinn er allt annar.
Andri Snær er haldinn Ál- fóbíu eins og hér sést á skrifum hans saman ber þessar tilvitnanir.
,,Eftir að hafa fylgst með þessari umræðu í nokkur ár er ekki laust við að manni fallist hendur. Flestir Íslendingar ferðast í flugvélum og kaupa geisladiska."
Jú það er mikið rétt.
Síðan kemur.
,, Á hverju ári fara milljón tonn af gos- og bjórdósum á ruslahaugana í Bandaríkjunum."
Hér er farið rangt með um sjöhundraðþúsund tonn er notað í áldósir í Bandaríkjunum af því magni er endurunnið um 50 % sem þýðir að eftir standa um 350 þús tonn . Bandaríkin flytja ekki inn áldósir til að henda á haugana.
Bandaríkin framleiða um 14 milljón tonn af glerumbúðum um 12 milljón tonn enda á haugnum er þar ekki varið að sóa orku, gler bráðnar við 1400°C ál við 660°C því er ekki hér miðað við sóun á orku hér er verið að blekkja því tekur hann ekki viðmiðum hér?
,,Ál er unnið úr yfirborðsnámum þegar jörð er skafin undan frumskógum með tilheyrandi eyðingu vistkerfa."
Hér er aftur farið rangt með súrál frá Ástralíu er á yfirborðinu þar eru engir frumskógar , á Írlandi eru engir frumskógar heildar mynd ekki sýnd.
Við miðanir hjá Andra eru út í hött að bera saman fíl og mús og segja að þau séu jafn þung vegna að þau eru spendýr eru ekki góð vinnubrögð aðeins er tekið það upp sem getur skaðað það sem hann er á móti til að helga sinn málstað..
Eru ekki góð vinnubrögð.
Kv. Sgurjón Vigfúson
Já en Andri, ál er notað í fleira en flugvélar, það er notað í svo margt annað, t.d. pota og pönnur, klæðningar á hús, í lækningatæki, tölvur, innréttingar, íhluti í bíla og tæki, lestir, raflagnir, reiðhjól og margt, margt fleira t.d þau hljóðfæri sem Björk og fleiri tónlistarmenn nota. Þessvegnar er ál framleitt hér í svona miklu magni vegna þess að það er hagkvæmt og notuð er umhverfisvæn orka, þrátt fyrir að þú og aðrir haldi öðru fram.
Ál er valkostur við aðra málma og einnig gerviefni og hefur aðra og oft betri eiginleika aðrir málmar.
Það að Bandaríkjamenn endurvinni ekki áldósir hefur ekkert með frumálvinnslu að gera.
Að auki virðist Andri ekki þekkja mikið til áliðnaðarins. Hann heldur því fram að ál sé brætt hér á landi, en það bara ekki rétt hjá honum.
Andri, af hverju ertu svona mikið á mót áliðnaði og iðnaði yfir höfuð?? Hvað hafa þessi fyritæki gert þér??
Ég las bókina þína og þú virðist alls ekki hafa neinar öruggar lausnir til atvinnuuppbyggingar hér á landi. Þetta voru allt meira eða minna skýjaborgir. Kemur fram með lausnir sem einungis geta gengið upp í fjölmennum byggðarsvæðum eins og á höfuðborgarsvæðinu vegna stærðarhagkvæmni og samlegðaráhrifa þar. Hvað með afganginn af landinu?? Hvað viltu gera þar?
Og þið hin, hættið að vera svona fúl út í Rögga þó hann komi með aðra sýn á málinu og sýni fram á hversu fáránlegur málflutningur Bjarkar og Magna er. Fyrst var Björk á móti virkjunum og stóriðju, nú er hún bara á móti álfyrirtækjum en ekki virkjunum, (líklega hefur hún uppgötvað að tónlist hennar verður einungis gerð og flutt með aðstoð rafmagns). Er hægt að taka svona fólk trúanlegt?
"Mergjuð röksemdafærsla verð ég að segja. Við ættum kannski líka að veiða eingöngu þann fisk sem við látum ofan í okkur sjálf. Prenta eingöngu það magn sem við Íslendingar viljum lesa af bókum eftir Andra Snæ."
Uhh - er ekki einmitt skynsamlegt að prenta eingöngu það magn sem við viljum lesa af bókum eftir Andra Snæ? Af hverju ættum við að prenta fleiri eintök af t.d. Bónusljóðum en við viljum lesa?
Nú er ég alveg hættur að skilja...
Fyrst nokkrar tölulegar staðreyndir.
Árið 2001 var hent á öskuhauga 760. þúsund tonnum af áldósum í USA (Heimild: “Trashed Cans: The Global Environmental Impacts of Aluminum Can Wasting in America”
by Jennifer S. Gitlitz
Copyright 2002 by the Container Recycling Institute, ISBN # 1-931976-03-1)
Þetta hefur verið að aukast ár frá ári og þó svo að ég hafi tölur fyrir síðustu ár þá finnst mér líklegt að talan sé orðin ansi hreint svipuð og Andri Snær hefur haldið fram. Ekki veit ég hvaðan Sigurjón hefur sínar tölur en mér sýnast þær algerlega út í hött.
Varðandi námuvinsslu á Bauxíti þá er það svo sannarlega rétt að þetta er yfirborðsnámur og þeim fylgir gífurlegt umhverfisrask. Það er rétt hjá Sigurjóni að það eru ekki frumskógar í Ástralíu (stærstu baxit-námuvinnsluþjóð í heimi) en þrátt fyrir það eru þar gífulegt umhverfis-rask sem fylgir þessum námum. En meðal mestu námuvinnsluþjóða í heimi eru Jamaica, Brasilía, Venesúela, Gínea, Surinam (EKKI ÍRLAND!!) (heimild:http://en.wikipedia.org/wiki/Bauxite) og þar eru alls staðar frumskógar og í öllum þessum löndum er stórkostlegt jarðrask af þessari námnuvinnslu. Væri óskandi að Sigurjón Vigfússon leiðrétti mig ef ég fer með staðlausa stafi.
Ef ekki - er ég hræddur um að stahæfing hans um að óvönduð vinnubrögð Andra Snæs hitti hann sjálfan beint í hjartastað!!
Mér þykja fullyrðingar um að Andri sé á móti iðnaði almennt algerlega út í hött. Mér eins og mörgum öðrum finnst það aftur á móti sérlega ankannarlegt að Ísland sem háþróað velmegunarþjóðfélag skuli vera að leggja í óhemju-fjárfestingar til uppbyggingar á íðnaði sem hefur afskaplega litla verðmætasköpun í för með sér og í samkeppni við þriðja heims ríki þar sem menntunar-, launa- og velmegunarstig er langt á eftir því sem við sækjumst eftir.
Magnús, hefur þú tölur um hversu mikið af járni ekki er endurunnið í Bandaríkjunum? Hvað með tölur um pappír? Ég hef heyrt að það sé nokkrar mio. tonna. Eigum við þá t.d. að hætta allri pappírsvinnslu?
Varðandi námuvinnslu á bauxiti, þá eru flest ef öll þessara svæða lagfærð að vinnslu lokinni, annað hvort ræktuð eða byggt hús á þeim.
Vitið þið ekki Magnús og Andri, að öll mannana verk hafa umtalsverð umhverfisleg áhrif í för með sér? Þess vegna er besta umhverfisverndin að leggja siðmenninguna niður í núverandi mynd. Viljum við það? Hvað með ykkur tvo, kumpána??
Djöfull er þetta flott hjá þér:-) Hef stundum velt fyrir mér hvernig þau sjái fyrir sér að þau geti lifað ef engin framleiðsla á sér stað.... hver á að kaupa bækurnar eða diskana, koma í leikhúsin osfrv.?? Við getum ekki öll lifað á styrkjum... eða hvað?
Á mér dynja spurningar um endurvinnslu járns, pappírs.... og ég veit ekki hvað. Ég var ósköp einfaldlega að benda Sigurjóni á að ásökun hans um óvönduð vinnubrögð Andra Snæs ættu kannski ekki við rök að styðjast.
Síðan spyrja menn eins vanalega - hvernig eigum við að komast í leikhús eða stunda menningu? Einfalt svar: Halda uppi mikilli verðmætasköpun. Mikil verðmætasköpun krefst menntunar sköpunar og hátækni, ekki frumvinnslu.
Ég spyr þá hina sömu: Hvaða þjóðir eru í samkeppni við Íslendinga sem uppbyggingarstaðir fyrir álver?
(það er eins enginn hér á landi hlusti á umræður um atvinnuuppbyggingu í V-Evrópu og N-Ameríku. Vísindi, menntun, hátækni eru lykilorð)
-----Og svo geturðu skeint þig með álpappír eftirleiðis
Nei, við notum bara áfram pappír sem unnin hefur verið með trjánum úr t.d. regnskógum Amazone eða endurnýtum bækur sem seljast ekki
Alveg er það makalaust að lesa málefnafátækt nafnlausra athugasemda hér að ofan. Sigurjón (Rauða ljónið, mbl-blogg) sakaði Andra Snæ um óvönduð vinnubrögð, þrátt fyrir málefnalega umræðu Andra. Ég leiðrétti skrif Sigurjóns ...... og er væntanlega kominn í hóp umhverfisfasista fyrir vikið.
Skelfing getur umræðuhefð verið á lágu stigi á Íslandi, ég segi ekki meira.
Skrifa ummæli