þriðjudagur, 13. janúar 2009

Heiðursmaðurinn Ingibjörg Sólrún.

Einmitt það.

Nú verður gaman að fylgjast með fólkinu sem var byrjað að steikja Guðlaug Þór yfir hægum eldi vegna meintra hótana í garð stjórnsýslufræðingsins sem ekki vildi upplýsa okkur um hver hótaði.

Nú kemur barasta í ljós að það sem hún segir hótanir eru sögð vinkonuráð úr munni ráðherra. Hverjum á maður að trúa? Þeir sem telja Sjálfstæðisflokkinn upphaf alls ills og ætluðu hér að slá keilur munu nú líklega túlka þetta sem vinarbragð Ingibjargar Sólrúnar. Það verður ekkert minna en óborganlegt að fylgjast með því þegar menn fara að snúa út úr eigin ásökunum á hendur Guðlaugi Þór.

Þetta kennir okkur að fara með gát og skjóta ekki alla niður án dóms og laga þó við séum reið og einhver segi eitthvað sem okkur finnst hentugt að heyra. Dómstóll götunnar fær hér á baukinn og það er ekki honum að þakka að Guðlaugur Þór þarf ekki að sitja undir ásökunum. Og ekki er það fræðingnum að þakka. Ingibjörg Sólrún á heiður skilinn fyrir kjarkinn og manndóminn sem vinkona hennar er svo laus við.

Það að stjórnsýslufræðingurinn skuli ekki vilja segja okkur að hér hafi verið um að ræða vinkonu hennar og samherja vekur aftur á móti upp spurningar....

Röggi.

11 ummæli:

Nafnlaus sagði...

Er ISG ekki kona? Og þ.a.l heiðurskona en ekki heiðursmaður.

Nafnlaus sagði...

Er það háttur "heiðursfólks" að vara fólk við að segja skoðanir sínar á fundum, í landi þar sem málfrelsi á að ríkja?
Bara pæling.
Ásta B

Nafnlaus sagði...

bíddu nú við, hverjar eru þínar heimildir, ekki þó heiðursmennirnir á AMX, ekki listar þú neinn til, eru þetta ekki bara dylgjur hjá þér

Nafnlaus sagði...

og nú hlakkar í þér.
Ekki bjóða upp á meira af þessu rugli Rögnvaldur. Jörðin er ekki flöt og vinstri gott og hægri vont eða öfugt.

Nafnlaus sagði...

Guðlaugur skal (réttilegi) ekki hafa linnt látum fyrr en Imba var dregin nauðug út í þessa játningu. Það er líka til karlkyns orðmynd af Imba. Það er Imbi.

Röggi sagði...

Nú væri gott að nafnlaus útskýrði fyrir mér í hverju mitt rugl er fólgið núna.

Nafnlausar upphrópanir um mína persónu koma alls ekki í staðinn fyrir málefnalega afstöðu til þess sem ég er að skrifa um þó einhverjir finni til sín við þannig skrif.

Því spyr ég. Í hverju er mitt rugl fólgið núna?

Eiríkur sagði...

Sæll Röggi. Mér finnst þú eiginlega ekkert betri en það fólk sem þú fjallar (á frekar yfirlætisfullan hátt) um í þínu bloggi. Þú sakar Sigurbjörgu um dylgjur og dylgjar sjálfur um leið, talar um "sérfræðinga" eins og það sé eitthvert skammaryrði. Segir að Sigurbjörg sé "víst eitthvað sem heitir stjórnsýslufræðingur". Hvað á svona patronising rugl að þýða? Svo fyllistu þvílíkri Þórðargleði yfir því að þetta reyndist ISG en ekki Guðlaugur sem um var rætt. Samtímis sem þú dylgjar um það að hennar stuðningsmenn muni væntanlega (sem þú veist náttúrlega ekkert um) fara mun mildari höndum en Guðlaug.
Það ert þú sem ert í liði og kemst ekki útúr þessu vinstri-hægri nöldri. Sem betur fer fækkar þeim óðum sem hugsa þannig og það er líka nauðsynlegt.
Og jafnframt minnist þú ekki orði á aðalatriðin í ræðu Sigurbjargar, sem voru vinnubrögð Guðlaugs. Hitt var aukaatriði.
Kveðja,
Eiríkur

Nafnlaus sagði...

Jesús hvað þið eruð steikt

Nafnlaus sagði...

Ingibjörg er búin í íslenskri pólitík. Með þessarri "god father" sendingu í gegnum þriðju persónu getur hún ekki átt afturkvæmt í leiðtogasæti Samfylkingarinnar ef enn er eitthvað af heiðarlegu fólki eftir þar þegar kemur að næsta landsfundi.

-Héðinn Björnsson

Nafnlaus sagði...

"Ráðleggingar" Ingibjargar eru ekkert vinarbragð. Símtalið var hótun. Ómögulegt er að skilja það öðruvísi.

Að halda því fram að Ingibjörg eigi heiður skilinn er einkennileg ályktun.

Rómverji

katrin sagði...

Fráleitt er ég stuðningsmaður ISG en í þetta sinn ætla ég að taka upp hanskann fyrir konuna. Það er orðið hart í ári ef vinir geta ekki lengur ,,til vamms sagt" án þess að vinirnir dylgji um það opinberlega. Ræða Sigurbjargar á þessum fundi er henni til minnkunar og háðungar.
Og ekki minni háðung hafa fíflin sem ávallt má á foraðið etja og voru tilbúin með höggstökkinn fyrir heilbrigðisráðherra sem reynidst þó ekki sekur um neitt annað en að hafa hækkað róminn við hátttvirtan stjórnsýslufræðing sem hefur líklega átt það skilið ef tekið er mið af dylgjum hennar á opinberum vettvangi. Er ekki rétt að senda þessari konu uppsagnarbréf???